¿ De Ron Paul o de Paul Wolfowitz ?

Ya se que Ludwig Von Mises defendía que para un liberal no podía haber diferencia entre la política exterior y la interior.

Y que el liberalismo aborrece la guerra porque interrumpe el libre comercio entre las naciones.

Pero, después, obligado por la gravedad del momento, Friedrich Hayek se alistó como voluntario para luchar en la Gran Guerra, e incluso Albert Einstein tuvo algo que ver con lo que luego llamamos "El Proyecto Manhattan" en la II Guerra Mundial.

Y ya se que Murray Rothbard abominaba de la Guerra de Vietnam y de todas las guerras, pero admitía que hasta el día en que no hubiera estados ni fronteras que respetar podría seguir siendo necesario el tomar algún tipo de medidas para defenderse de la potencial agresión de otras naciones.

Y, por eso, aunque a muchos "anarcos" les pueda parecer imposible, yo no veo del todo incompatibles el "¡ No a la Guerra !" de Ron Paul con el "¡ Atacar inmediatamente a Irak !" de Paul Wolfowitz, el "¡ Esto no puede volver a pasar !" de Richard Cheney o el "¡ Perseverar !" de George W. Bush.

Y, también por eso, no creo que los conceptos de "Guerra Justa" y de "Guerra Preventiva" tengan que ser opuestos, y así se lo digo a Obama y a su "nueva doctrina estratégica", a Garzón y a Rubalcaba ( aunque de "Justicia Preventiva y Paparazzi" estos dos sepan un rato ), y a mi primo el del pueblo.